1957年3月28日　最高裁判所第一小法廷　判決

借家の増改築部分は誰のものか

結果　棄却向き―

あらまし	ある建物を借りていた人（この裁判の当事者ではない）が、持ち主の承諾を得て、自分の材料と費用で借家を増築・改築した。上告した側は、この増改築した部分だけは、建物の持ち主とは別にその借り主のものになる（建物の一部だけを別に持つ権利がある）と主張した。そして、建物の所有権をめぐって確認を求めた。
それまでの判断	二審の仙台高等裁判所秋田支部は、増改築した部分はそれだけでは建物として使えず、もとの部分と合わさって初めて建物として役に立つと認めた。そのため、その部分は持ち主の建物の一部になったとして、借り主が別に持つ権利を認めなかった。
最高裁の判断	上告を退けた。増改築部分は建物の持ち主のものだとした二審の判断は正しいとした。増改築部分がそれだけで独立した建物として使えない場合は、一つの建物の一部となり、民法に従って全部が持ち主のものになる。上告の主張は、二審の事実の認め方を非難し、独自の考えを述べるだけなので、採用できないとした。

あらまし

ある建物を借りていた人（この裁判の当事者ではない）が、持ち主の承諾を得て、自分の材料と費用で借家を増築・改築した。上告した側は、この増改築した部分だけは、建物の持ち主とは別にその借り主のものになる（建物の一部だけを別に持つ権利がある）と主張した。そして、建物の所有権をめぐって確認を求めた。

それまでの判断

二審の仙台高等裁判所秋田支部は、増改築した部分はそれだけでは建物として使えず、もとの部分と合わさって初めて建物として役に立つと認めた。そのため、その部分は持ち主の建物の一部になったとして、借り主が別に持つ権利を認めなかった。

最高裁の判断

上告を退けた。増改築部分は建物の持ち主のものだとした二審の判断は正しいとした。

増改築部分がそれだけで独立した建物として使えない場合は、一つの建物の一部となり、民法に従って全部が持ち主のものになる。

上告の主張は、二審の事実の認め方を非難し、独自の考えを述べるだけなので、採用できないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	仙台高等裁判所秋田支部1953.12.10増改築部分を借り主が別に持つことを認めなかった　―	1953.12.10	―	増改築部分を借り主が別に持つことを認めなかった	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和29年（オ）第156号 1957.03.28　判決棄却　この判決	1957.03.28	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
下飯坂潤夫	賛成	―	裁判長
斎藤悠輔	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。