1956年8月30日 最高裁判所第一小法廷 判決
登記のない不動産質権と留置
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地と家屋の明け渡しを求める裁判が起こされた。明け渡しを求められた側は、お金を貸しており、その土地と家屋に質権（借金のかたとして物を預かる権利）があると主張した。さらに、貸したお金が返されるまで土地と家屋を手元に置いておける権利（留置権）があるとして、明け渡しを拒んで最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所岡山支部は、明け渡しを求められた側の留置権の主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。不動産の質権は登記がなければ第三者に主張できないため、質物を手元に置いておける効力も、登記がなければ第三者に主張できないと判断した。 今回の貸金はこの不動産そのものに関して生じた債権とはいえないので、留置権は成り立たないとした。 不動産にお金をかけたので留置権があるという主張は、二審で主張されていなかったため取り上げなかった。違憲の主張は憲法の条文を示していないので不適法とした。 |
- 裁判年月日
- 1956年8月30日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第474号
- 事件名
- 土地及び家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所岡山支部1954.04.19留置権の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和29年（オ）第474号 1956.08.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。