記録所.com

1955年2月3日 最高裁判所第一小法廷 判決

家屋の明渡しと借りる権利の有無

結果 棄却向き―

あらまし家屋の明渡しを求める裁判で、家屋に住む側は、自分にはその家屋を借りる権利(賃借権)があると主張した。その事情として、家屋の建つ土地の賃貸借についても述べていた。二審が家屋の賃借権を認めなかったため、住む側が最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、家屋に住む側が係争の家屋について賃借権を持つことを認めなかった。
最高裁の判断

上告を退けた。上告の理由は、手続や法令の違反、事実の誤りを言うだけで、当時の特例法が定める最高裁で審理すべき理由には当たらないとした。

憲法違反を言う部分も、実際は証拠の取り扱いや事実の認定を争うものにすぎないとした。

土地の賃貸借の話は家屋の賃借権の事情として述べられたもので、家屋の賃借権を否定した以上、二審が土地について特に判断しなくても違法ではないとした。

裁判年月日
1955年2月3日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和29年(オ)第625号
事件名
家屋明渡請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1954.05.29家屋の賃借権を認めなかった ―1954.05.29―家屋の賃借権を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和29年(オ)第625号

1955.02.03 判決棄却 この判決
1955.02.03判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
岩松 三郎賛成―裁判長
真野 毅賛成―
斎藤 悠輔賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。