1955年1月27日 最高裁判所第一小法廷 判決
無断転貸による解除と転借人の退去
結果 棄却向き―
| あらまし | 家を借りていた人が、その家を別の人にまた貸ししたため、貸主はそれを理由に賃貸借契約を解除し、家の明渡しを求めた。借りていた人は、二審の途中になってから、家を手元にとどめておく権利（留置権）や、お金の貸し借りを差し引きする主張（相殺）を新たに持ち出した。また、また借りしていた人がすでに家を出たので、解除の効力はなくなったとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、また借りしていた人が家を出ても、また貸しを理由とする解除の効力は消えないと判断した。二審の福岡高等裁判所もこの判断を引用し、後から出された留置権と相殺の主張は時機に遅れたものとして取り上げなかった。 |
| 最高裁の判断 | 二審で新たに出された留置権と相殺の主張は、借りていた人の故意か重大な不注意で遅れて出されたもので、裁判の終結を遅らせることが明らかだ。退けたのは正しい。 また借りしていた人が家を出ても、また貸しを理由とする契約解除の効力は消えないとした一審の判断は正しい。 過去の判例に反するという主張は、どの判例かを具体的に示していないので不適法だとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年1月27日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第676号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―解除の効力を認め、借りていた人の主張を退けた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1954.05.29借りていた人の控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和29年（オ）第676号 1955.01.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。