記録所.com

1955年12月1日 最高裁判所第一小法廷 判決

売主の引渡し不履行と損害賠償の額

結果 棄却向き―

あらまし売主が、自分の責任で売った物を買主に引き渡さなかったため、買主は契約を解除した。買主は、契約を解除した時点での物の値打ちと売買代金との差額を、損害の賠償として売主に求めた。売主も反対に訴え(反訴)を起こしていた。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、契約解除の時点での物の値打ちと売買代金との差額の支払いを求める買主の請求を認めた。
最高裁の判断

売主の責任で物が引き渡されなかったとき、契約解除の時点での物の値打ちと代金の差額は、ふつう生じる損害として賠償の対象になるとして、売主の上告を退けた。

売主が持ち出した過去の判例は、特別な事情から生じた損害についてのもので、この事件には当てはまらないとした。

売主は証人の再尋問を求めたと主張したが、審理が再開されたときに尋問を申し出ず、ほかに主張や証拠はないと述べていたので、その主張は成り立たないとした。

裁判年月日
1955年12月1日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和29年(オ)第962号
事件名
損害賠償請求並びに同反訴
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1954.07.24買主の請求を認めた ―1954.07.24―買主の請求を認めた―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和29年(オ)第962号

1955.12.01 判決棄却 この判決
1955.12.01判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
岩松 三郎賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。