記録所.com

1955年6月9日 最高裁判所第一小法廷 決定

抗告先の誤りと高裁への移送

結果 その他向き―

あらまし申立人は、調停委員会の処分に不服を申し立てたが、その申立ては退けられた。申立人はさらに不服を申し立てる書面(再抗告状)を出したが、名古屋地方裁判所の裁判長は昭和29年9月13日にこの書面を受け付けない命令を出した。申立人はこの命令に不服があるとして、最高裁判所に抗告状を出した。
それまでの判断名古屋地方裁判所の裁判長は、申立人がさらに不服を申し立てるために出した書面(再抗告状)を受け付けない命令を出した。
最高裁の判断

この不服申立ては最高裁判所が扱う事件ではなく、ほかの裁判所が扱うべきものだと判断した。

そのため最高裁判所は自ら判断せず、扱うべき裁判所である名古屋高等裁判所に事件を移した。

この結論は裁判官全員の一致によるものだ。

裁判年月日
1955年6月9日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和29年(ク)第197号
事件名
調停委員会の処分に対する抗告却下決定に対する再抗告受理事件につきなした抗告状却下命令に対する抗告
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審名古屋地方裁判所1954.09.13裁判長が再抗告状を受け付けなかった ―1954.09.13―裁判長が再抗告状を受け付けなかった―
最高裁特別抗告最高裁判所第一小法廷

昭和29年(ク)第197号

1955.06.09 決定その他 この決定
1955.06.09決定その他この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
岩松 三郎賛成―裁判長
真野 毅賛成―
斎藤 悠輔賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。