1957年4月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
地代の供託と不法占有の損害金
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地の持ち主の側が、土地の上に建物を持つ人に対して、建物を取り壊して土地を明け渡すよう求めた。建物の持ち主は、明渡しを命じた土地の範囲がはっきりしない、地代として法務局などにお金を預けた（供託した）、建物を守る法律（建物保護法）がある、明渡しの請求は権利の乱用だ、などと主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は建物の敷地の明渡しを命じた。二審の福岡高等裁判所もこの一審の判決を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 一審判決は土地の地番・広さと、どの建物の敷地かを示しており、範囲に争いもないので、明け渡す土地は特定できている。 供託でお金を払ったことになるのは、その債務についての供託だけだ。地代と不法占有の損害金は別の債務なので、地代として供託しても損害金を払ったことにはならない。 建物保護法はこの事件には当てはまらず、権利の乱用は認めないとした二審の判断は正しいとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1957年4月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第107号
- 事件名
- 建物収去・土地明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―建物の敷地の明渡しを命じた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1954.11.09一審判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（オ）第107号 1957.04.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。