1956年7月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
陶土山の代金と連帯保証の請求
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人（D）が陶土の山を買い、その代金6万円の支払いを確実にするために手形が渡された。売り手は、Dの保証人になった人に対して、保証人として支払うよう求めた。売り手は、はじめは「Dの手形の支払いを保証した」という理由で請求していたが、途中から「Dの代金の支払いを保証した」という理由に変えた。保証人は、手形の裏書がつながっていないことや、途中で請求の理由を変えたことはおかしいと主張して上告した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 売り手が求めているのは手形の支払いではなく保証人としての支払いなので、手形の裏書がつながっていることを示す必要はないとした。 手形は陶土山の代金の支払いを確実にするために渡されたものなので、請求の理由を手形の保証から代金の保証に変えても、争いのもとは同じで変更は許されるとした。 以上の理由で保証人の上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 |
- 裁判年月日
- 1956年7月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第429号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 名古屋高等裁判所1955.02.12― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和30年（オ）第429号 1956.07.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。