1957年6月20日　最高裁判所第一小法廷　判決

当事者の名前の書き間違いと訴訟の効力

結果　棄却向き―

あらまし	家主の側が、家に住む人に家の明渡しを求めて訴えた。訴状と一審判決では、訴えられた人の名前が「Ａ太郎」と書かれていたが、本当の名前は「Ａ治郎」だった。訴えられた人は、名前が違う以上、裁判の相手や手続に問題があると主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断	一審判決が出たあと、訴えられた人の弁護士が控訴した。二審の大阪高等裁判所は、判決で控訴した人を「Ａ太郎ことＡ治郎」と書き、訴えられた人の主張を退けた。
最高裁の判断	「Ａ太郎」は「Ａ治郎」と書くべきところを間違えた単なる書き間違いであり、一審で出された弁護士への委任状などから、同じ人を指していると判断した。家主の側が出した名前の訂正の申立ては、書き間違いを明らかにしただけで、裁判の相手を別人に替えるものではないため、憲法違反だという主張は前提を欠くとした。一審の弁護士は控訴する権限も任されていたと認め、上告を退けた。

あらまし

家主の側が、家に住む人に家の明渡しを求めて訴えた。訴状と一審判決では、訴えられた人の名前が「Ａ太郎」と書かれていたが、本当の名前は「Ａ治郎」だった。訴えられた人は、名前が違う以上、裁判の相手や手続に問題があると主張し、最高裁に上告した。

それまでの判断

一審判決が出たあと、訴えられた人の弁護士が控訴した。二審の大阪高等裁判所は、判決で控訴した人を「Ａ太郎ことＡ治郎」と書き、訴えられた人の主張を退けた。

最高裁の判断

「Ａ太郎」は「Ａ治郎」と書くべきところを間違えた単なる書き間違いであり、一審で出された弁護士への委任状などから、同じ人を指していると判断した。

家主の側が出した名前の訂正の申立ては、書き間違いを明らかにしただけで、裁判の相手を別人に替えるものではないため、憲法違反だという主張は前提を欠くとした。

一審の弁護士は控訴する権限も任されていたと認め、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	大阪高等裁判所1955.05.27訴えられた人の主張を退けた　―	1955.05.27	―	訴えられた人の主張を退けた	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和30年（オ）第827号 1957.06.20　判決棄却　この判決	1957.06.20	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
下飯坂潤夫	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。