1957年12月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
漁業会に預けた塩蔵鱒の代金
結果 棄却向き―
| あらまし | 漁業会の組合員が、塩漬けにした鱒の販売を漁業会に任せたとして、売った代金のうち残りの支払を漁業会に求めた。漁業会は、入庫伝票がなく帳簿にも記録がないことや、手数料を受け取っていないことなどを挙げ、販売を任された（委託販売）のではないと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、組合員が漁業会に鱒の販売を任せたと認め、残りの代金を支払うよう求める請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 漁業会の上告を退けた。入庫伝票や帳簿の記録がなく、手数料を取っていなくても、それだけで販売を任されたことは否定されない。 鱒が何回かに分けて冷蔵庫に入れられ、まとめて売られたとしても、販売を任された取引であることは否定されない。 代金はおそくとも2か月後などに支払うという慣習に従う約束があり、漁業会は残りの代金の支払も約束していたので、支払を命じた判断は正しい。 |
- 裁判年月日
- 1957年12月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第839号
- 事件名
- 塩蔵鱒代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1955.07.18残りの代金の請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和30年（オ）第839号 1957.12.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。