1957年2月21日 最高裁判所第一小法廷 判決
追突事故の賠償と社長個人の連帯の約束
結果 棄却向き―
| あらまし | 自動車の追突事故で損害を受けた人が、追突した車の持ち主とされる会社と、その会社の代表者Aを相手に損害賠償を求めた。被害者は、Aが会社と連帯して損害を賠償すると約束したと主張し、会社が事故の後は事業をしておらず、目ぼしい財産もないことも主張した。賠償を命じられた会社とAは、二審の判決は理由が不十分だとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、Aが会社と連帯して賠償すると約束したと認め、会社とAに賠償を命じる結論をとった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。Aが会社と連帯して賠償すると約束したとする二審の事実の認め方は、最高裁としても受け入れられると判断した。 会社への差押えで差し押さえられる物が一つもなかったという記録を証拠にしたのは、会社に財産がないという事情を認めた趣旨で、理由が分からないとはいえないとした。 「裁判でのやりとり全体」を証拠にしたのは、車の登録記録やAの複数の会社での役職などを指すと記録から分かり、違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年2月21日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第947号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1955.08.12会社とAに賠償を命じた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和30年（オ）第947号 1957.02.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。