1957年10月24日 最高裁判所第一小法廷 判決
妻の委任状の偽造と再審
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 夫婦であるBとDは、弁護士Eを代理人として、ある人に売買の無効の確認などを求める裁判を起こした。しかし一審・控訴審・上告審のすべてで負けた。その後、この判決をやり直す再審が求められ、Dの名前の委任状はBが偽造したもので、Dは弁護士に依頼していなかったかどうかが争われた。相手方は、夫婦は同じ家で暮らしており、裁判は二人で相談して起こしたもので、BはDの意思に基づいて代わりに署名しただけだと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、BがDに相談せずに勝手に弁護士に依頼し、Dの委任状はBの偽造だと認めた。そのため、Dについては、代理の権限がない人が行った正しくない裁判だったと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 原判決を取り消し、大阪高等裁判所に審理をやり直させた。 裁判は4年あまり続いた。その間夫婦が同居して普通に暮らしていたなら、Dが裁判や依頼を知らなかったとは考えにくい。高裁は同居の有無を十分調べていなかった。 Dが事情を知っていたとする証人2人の証言にも高裁は触れていなかった。重要な争点を見落とし、審理を尽くさず、理由も不十分だとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年10月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第976号
- 事件名
- 売買無効確認等請求再審
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1955.06.29Dの委任状は偽造で、Dについては代理権がなかったと認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和30年（オ）第976号 1957.10.24 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。