1956年6月21日 最高裁判所第一小法廷 判決
控訴審判決での一審判決の引用
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の代金の支払いを求めた裁判だ。二審の東京高等裁判所は、判決の事実と理由を書くときに、一審判決の内容を引用する形をとった。裁判に負けて最高裁に上告した側は、この書き方が不当だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、一審判決を引用する形で事実と理由を示した判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。上告の費用は上告した側が負担する。 控訴審の判決で事実と理由を書くときに一審判決を引用してよいことは、民事訴訟法391条の規定からはっきりしているとした。 上告した側が挙げた昔の大審院の判例は、この主張とは関係がないとした。裁判官全員一致の判断だ。 |
- 裁判年月日
- 1956年6月21日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第213号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1955.11.11一審判決を引用して判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和31年（オ）第213号 1956.06.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。