1957年10月11日　最高裁判所第二小法廷　判決

農地の占有妨害をやめさせる訴え

結果　棄却向き―

あらまし	ある人が1945年10月に相手方から土地を返してもらい、それ以来自分で耕して使っていた。ところが1949年6月中旬、相手方が承諾なしにその土地に入り、稲を植えた。そこでこの人は、立ち入りを禁じる仮の命令（仮処分）を裁判所から得た。さらに、土地を使うことへの妨害をやめさせるよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	二審の広島高等裁判所岡山支部は、1949年8月以降はこの人が自分で耕作を続けていて、相手方の妨害はそのころにはやんでいたと認め、訴えた人の主張を認めなかった。
最高裁の判断	この訴えは、現に受けている妨害をやめさせることを求める「占有保持の訴え」だ。二審はその点を判断しており、違法はないとした。土地を使っている状態を守る訴えでも、土地の権利が本来誰にあるかを理由に判断すべきだという主張は、独自の見解であり採用できないとした。妨害は仮処分とは関係なく1949年8月以降やんでいたという二審の事実認定への批判は、上告の正当な理由にならないとして、上告を退けた。

あらまし

ある人が1945年10月に相手方から土地を返してもらい、それ以来自分で耕して使っていた。ところが1949年6月中旬、相手方が承諾なしにその土地に入り、稲を植えた。そこでこの人は、立ち入りを禁じる仮の命令（仮処分）を裁判所から得た。さらに、土地を使うことへの妨害をやめさせるよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

二審の広島高等裁判所岡山支部は、1949年8月以降はこの人が自分で耕作を続けていて、相手方の妨害はそのころにはやんでいたと認め、訴えた人の主張を認めなかった。

最高裁の判断

この訴えは、現に受けている妨害をやめさせることを求める「占有保持の訴え」だ。二審はその点を判断しており、違法はないとした。

土地を使っている状態を守る訴えでも、土地の権利が本来誰にあるかを理由に判断すべきだという主張は、独自の見解であり採用できないとした。

妨害は仮処分とは関係なく1949年8月以降やんでいたという二審の事実認定への批判は、上告の正当な理由にならないとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	広島高等裁判所岡山支部1956.01.25妨害はすでにやんでいたとして、訴えた人の主張を認めなかった　―	1956.01.25	―	妨害はすでにやんでいたとして、訴えた人の主張を認めなかった	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和31年（オ）第247号 1957.10.11　判決棄却　この判決	1957.10.11	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小谷勝重	賛成	―	裁判長
藤田八郎	賛成	―
河村大助	賛成	―
奥野健一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。