1957年9月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
預金返還請求と弁護士の交渉の認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 預金を返すよう求める裁判で、二審で負けた側が最高裁に不服を申し立てた。この側は、江上弁護士が相手方に頼まれて自分たちとの交渉を始めたと考えるのが常識だと主張した。そのうえで、これと違う事実を認めるなら二審はそれなりの理由を説明すべきだったのに説明していない、と訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、最高裁に不服を申し立てた側の主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 二審は正しく証拠を挙げて事実を認めており、経験から分かる常識（経験則）にも反していないと判断した。 どの事実を認めるかは裁判所の判断に任されており、その事実を認めた理由を特に説明する必要はないとした。 そのほかの主張も二審の証拠の評価や事実認定を非難するだけだとして退け、裁判官全員一致で上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1957年9月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第301号
- 事件名
- 預金返還請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1956.01.17上告した側の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和31年（オ）第301号 1957.09.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。