1957年3月28日 最高裁判所第一小法廷 判決
「手形金の請求ではない」発言の意味
結果 棄却向き―
| あらまし | 原告は被告に対し、約束手形の金額と、支払期日の翌日から支払い終わるまでの商法の年6分の遅延損害金を求めた。あわせて、返してもらう約束だったドラム缶3本の引渡しと、引き渡せない場合はその代わりの損害金も求めた。二審の法廷で、原告の代理人は裁判長に聞かれて「この裁判は売掛代金の請求で、約束手形金の請求ではない」と答えた。被告は、この答えと食い違う判決は違法だとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は原告の請求を認めた。二審の福岡高等裁判所宮崎支部も一審と同じ結論を維持し、被告が上告した。 |
| 最高裁の判断 | 被告の上告を退けた。二審の判決に違法はないと判断した。 原告の代理人は同じ日の法廷で一審判決のとおりの事実を述べており、手形金や遅延損害金などを求めていたことは明らかだと認めた。 そのため「手形金の請求ではない」という答えは、法律上の考え方を述べただけで、請求の中身を変えたものではないと判断した。 |
- 裁判年月日
- 1957年3月28日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第638号
- 事件名
- 約束手形金等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―原告の請求を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1956.04.30被告の控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和31年（オ）第638号 1957.03.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。