1957年12月28日 最高裁判所第二小法廷 判決
代理権のない弁護士の出頭と再審
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物を取り壊して土地を明け渡すよう求められた前の裁判で、一審の口頭弁論期日に、申立人の代理人としてＤ弁護士が出頭した。実際にはＤ弁護士に代理する権限はなく、Ｄ弁護士はその期日に弁論の延期を申し出ただけだった。裁判所は延期の申出を退け、その日に弁論を終えた。申立人は、権限のない者が裁判に関わったことを理由に、判決をやり直す再審を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、Ｄ弁護士は中身について実質的な訴訟活動を何もしておらず、再審の理由には当たらないと判断し、申立人の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 代理権のない者が裁判に関わっても、中身について実質的な活動をせず判決に影響した可能性が全くないなら、特別な事情がない限り再審の理由に当たらないとした。 Ｄ弁護士は延期を申し出ただけで、申立人はその前に主張や証拠を出し終えており、機会を奪われていないとして、再審の理由に当たらないとした。 憲法32条違反などその他の主張も理由がないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1957年12月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第723号
- 事件名
- 建物収去土地明渡再審請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1956.05.19再審の請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和31年（オ）第723号 1957.12.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。