1957年3月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
約束手形の請求と控訴審の理由の書き方
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形を持つ人が、手形を振り出した側に手形の金額の支払いを求めて裁判を起こした。支払いを求められた側は、支払わなくてよい理由となる事情を主張して争った。二審の判決が法律の条文をはっきり示していないのは違法だとして、支払いを求められた側が最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、支払いを求められた側の言い分を否定する相手方の主張を真実とみなし、請求を認めた。二審も、請求の根拠となる事実は一審と同じ理由で認めた。支払いを求められた側の言い分については、裏付ける証拠がないとして退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審は一審と違う理由で言い分を退けたが、一審の結論は正しいとした。理由が違っても結論が正しければ控訴を退けるという条文を使った趣旨は、判決文から明らかだ。 このような場合、二審の判決がその条文を使ったことを必ず書き示す必要はない。そのため不服の申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1957年3月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第731号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1956.03.26控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和31年（オ）第731号 1957.03.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。