記録所.com

1957年9月19日 最高裁判所第一小法廷 判決

審理の再開を認めなかったことの適否

結果 棄却向き―

あらまし委託した製品の代金などの支払いを求める裁判で、二審の大阪高等裁判所は、当事者が求めた審理(口頭弁論)の再開を認めないまま判決を出した。これを不服とした当事者は、再開を認めなかったのは違法だとして最高裁に上告した。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、当事者が申し立てた審理の再開を認めずに判決した。
最高裁の判断

審理の再開についての民事訴訟法の規定は裁判所の権限を定めたもので、再開するかどうかは裁判所の判断に任されているとした。

仮に上告した側の言うような事情があったとしても、二審が再開の申立てを認めなかったことは違法ではないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1957年9月19日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和31年(オ)第873号
事件名
委託製品代金等請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1956.07.10審理再開の申立てを認めずに判決した ―1956.07.10―審理再開の申立てを認めずに判決した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和31年(オ)第873号

1957.09.19 判決棄却 この判決
1957.09.19判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
入江 俊郎賛成―裁判長
真野 毅賛成―
斎藤 悠輔賛成―
下飯坂 潤夫賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。