1957年11月28日 最高裁判所第一小法廷 判決
担保を失った銀行と保証人の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 銀行と、ある人（Ｄ）との間で、Ｄの財産に抵当権を付ける約束がされていた。保証人は、銀行が担保を失ったのと同じような状態を招いたと主張し、自分の保証の責任をなくすよう求めて訴えた。争点は、抵当権が一度付けられた後に単なる約束へ変わったのか、それとも初めから約束だけだったのか、そして銀行に落ち度があったかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、初めから抵当権を付ける約束がされただけだったと認め、担保を失ったのと同じような状態になったことについて銀行に落ち度はないとして、保証人の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審は、抵当権が後から約束に変わったと認めたのではなく、初めから銀行とＤ個人の間で抵当権を付ける約束がされたと認めた。この認定は証拠から見て正しい。 保証人の言い分は、二審が認めていない事実を前提にしたり、証拠の評価を争ったりするだけのもので、受け入れられない。 二審が認めた事実のもとでは、担保を失ったのと同じような状態を招いたことに銀行の落ち度はないとした判断は正しいとして、保証人の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1957年11月28日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第972号
- 事件名
- 保証責任免脱請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1956.09.04保証人の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和31年（オ）第972号 1957.11.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。