1961年5月26日 最高裁判所第二小法廷 判決
不動産の買受けと担保の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が、この不動産はＤから買い受けて自分の物になったと主張し、自分が持ち主だという前提で裁判を起こした。相手方の一人であるＢも、この不動産の持ち主だと争った。最高裁では、買ったのではなく借金の担保として持ち主になった（売渡担保・譲渡担保）とも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、Ｄから不動産を買い受けたとは認められず、持ち主になったのはＢだと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。担保として持ち主になったという主張は、高等裁判所では出ておらず、最高裁で取り上げることはできない。 担保の仕組みや効力にはいろいろな種類があるので、それで持ち主になったと言う人は、その中身を具体的に主張し証明しなければならない。 Ｄから買っていない、Ｂが持ち主になったという高等裁判所の判断への不満は、証拠の扱いや事実の判断を責めるだけで、上告の理由にならない。 |
- 裁判年月日
- 1961年5月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第507号
- 事件名
- 売買契約不存在確認建物明渡等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1958.03.22買い受けたとは認めず、Ｂが持ち主だと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（オ）第507号 1961.05.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。