1962年5月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
印鑑を預けた相手の代理権と抵当権
結果 棄却向き―
| あらまし | 不動産の持ち主は、Dという人物を信用するあまり、不動産の所有権がまだDに移っていないうちに、印鑑、印鑑証明、登記済証を渡した。持ち主がDに与えた権限は、代金の一部20万円を持ち主に支払ったうえ、所有権がDに移ってから移転登記の手続をするというものだった。その後、この不動産には会社のために順位一番の根抵当権などが設定された。持ち主は、会社を相手に根抵当権や賃借権の設定登記を消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、会社がDに持ち主を代理する権限があると信じたことには正当な理由があると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 持ち主の上告を退けた。会社がDに代理権があると信じたことに正当な理由があるとした二審の判断は正しいとした。 会社の代表者は現地で不動産を確かめ、持ち主に会って担保提供の承諾を確認した。持ち主も特に異議を言わなかった。 代表者が順位一番の抵当権を設定することなどの詳細を持ち主に告げなかったとしても、正当な理由があるという判断は変わらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年5月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第1095号
- 事件名
- 根抵当権賃借権設定等登記抹消登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1959.05.15会社が代理権を信じたことに正当な理由があると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和34年（オ）第1095号 1962.05.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。