1962年5月18日 最高裁判所第二小法廷 判決
漁網売買の合意解約と代金返還
結果 棄却向き―
| あらまし | 漁網の売主Dと買主は売買契約を話し合いで解消し、Dは受け取った代金のうち199万8000円を買主に返すと約束した。Dのこの債務を保証した人たちが、買主から責任を問われて裁判になった。保証人らは、契約を話し合いで解消した場合はお互いに受け取った物を返す義務があり、代金の返還は買主が受け取った漁網の返還と引き換えになるはずだと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁金沢支部は、代金の一部返還の約束に際して漁網と引き換えにするとの約束があったと認める資料はないとし、代金の返還と漁網の返還は引き換えの関係に立たないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 保証人らの上告を退け、代金の返還と漁網の返還は引き換えの関係に立たないとした二審の判断を正当とした。 二審が認定した約束は、漁網の返還とは関係なく、代金の一部の返還だけを切り離して取り決めた趣旨だと判決文から明らかだとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年5月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第345号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1958.12.26代金の返還と漁網の返還は引き換えの関係に立たないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和34年（オ）第345号 1962.05.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。