記録所.com

1962年4月20日 最高裁判所第二小法廷 判決

一日一万円の違約金の有効性

結果 棄却向き―

あらまし損害賠償を求める裁判で、一日一万円の損害賠償額をあらかじめ決めた取り決めの効力が争われた。賠償を求められた側は最高裁で、この取り決めは自分の無知や苦しい事情につけこんだ不当な暴利行為で、公序良俗に反し無効だと主張した。
それまでの判断東京高等裁判所は、賠償を求められた側の主張を認めず、この側が最高裁に上告した。
最高裁の判断

上告を退けた。暴利行為で無効だという主張は二審でされた形跡がなく、そうした事実も立証されていないとした。

契約に至る事情からみて、特別な事情がない本件では、一日一万円の取り決めをただちに無効とはできないとした。

二審の事実認定を非難する主張は、上告の理由にならないとした。

裁判年月日
1962年4月20日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和34年(オ)第703号
事件名
損害賠償請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1959.04.20賠償額の取り決めを前提に、賠償を求められた側に不利な判断をした ―1959.04.20―賠償額の取り決めを前提に、賠償を求められた側に不利な判断をした―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和34年(オ)第703号

1962.04.20 判決棄却 この判決
1962.04.20判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
藤田 八郎賛成―裁判長
池田 克賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―
山田 作之助賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。