記録所.com

1962年4月10日 最高裁判所第三小法廷 判決

認知を求める権利の放棄と時の経過

結果 棄却向き―

あらまし子が父に対し、自分の子だと法的に認めること(認知)を求めて裁判を起こした。父の側は最高裁に不服を申し立て、認知を求める権利は放棄できるという考えや、長い年月使わなかった権利は使えなくなるという考えに立って、それまでの判決を争った。
それまでの判断一審は認知を求める権利は放棄できないと判断し、二審の福岡高等裁判所もこの一審の判断を引用して、父の側の主張を退けた。
最高裁の判断

子が父に認知を求める権利は、身分に関わる権利の性質と民法の趣旨から放棄できないと判断した。

認知を求める権利は、その性質上、長い年月使わなくても使えなくなるものではないとした。

父の側のその他の主張は二審までにしておらず、最高裁で新たに主張できないとして、上告を退けた。

裁判年月日
1962年4月10日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和35年(オ)第1210号
事件名
認知請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―認知を求める権利は放棄できないと判断した ―――認知を求める権利は放棄できないと判断した―
二審福岡高等裁判所1960.07.19一審の判断を引用し、父の側の主張を退けた ―1960.07.19―一審の判断を引用し、父の側の主張を退けた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和35年(オ)第1210号

1962.04.10 判決棄却 この判決
1962.04.10判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
河村 又介賛成―裁判長
垂水 克己賛成―
石坂 修一賛成―
五鬼上 堅磐賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。