1965年2月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
制限超過利息の元本への充当
結果 棄却向き―
| あらまし | 会社らは貸主から金を借り、返済を重ねた。支払いの際、借主の会社はどの債務に充てるかを示さず、貸主が領収証兼清算書を渡して充て先を指定したが、会社はすぐには異議を述べなかった。その後、公正証書に記載された貸金が返済で消滅したかどうかが、請求異議の裁判で争われた。貸主は、利息制限法の上限を超える利息や損害金の支払いが残りの元本に充てられるとした判断を不服として上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、支払った金は残りの元本の返済に充てられ、公正証書に記載された貸金は元金も利息も返済で消滅したと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上限を超える利息や損害金の約束はその部分が無効で、債務が存在しないから、超過分を支払っても返済としての効力は生じない。 超過分に充てるという指定は無意味で、指定がないのと同じだ。元本が残っていれば、超過分の支払いは民法491条により元本に充てられる。 貸金は元金も利息も返済で消滅したとする二審の判断は正当だとして、貸主の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1965年2月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第1370号
- 事件名
- 請求異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1960.09.28貸金は返済で消滅したと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和35年（オ）第1370号 1965.02.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。