1961年5月26日 最高裁判所第二小法廷 判決
欠席が続いた当事者の期日変更申請
結果 棄却向き―
| あらまし | 講（仲間でお金を出し合う仕組み）のお金の支払いをめぐる裁判で、二審の途中で控訴した側の弁護士が辞任した。その後、控訴した側は4回の審理の日にすべて欠席し、最後の審理の日に高松高等裁判所は日程変更の申請を退けて審理を終えた。控訴した側はこの進め方が憲法に反するなどとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、日程変更の申請を退けて審理を終え、判決を出した。控訴した側はこの判決に不服で上告した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。高裁が日程変更の申請を退けて審理を終えた進め方に違法はないと判断した。 1回目の欠席は連絡もなく、その後の申請も1人の診断書しかなく、残る2人が変更を必要とする理由は分からなかった。 診断書も2か月の休養が必要と繰り返すだけで、憲法違反という主張は裁判の進め方への独自の非難にすぎないとした。 |
- 裁判年月日
- 1961年5月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第1415号
- 事件名
- 講金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1960.09.28日程変更の申請を退けて審理を終え、控訴した側を負けとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和35年（オ）第1415号 1961.05.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。