記録所.com

1962年4月6日 最高裁判所第二小法廷 判決

死者名義でされた分筆登記の効力

結果 棄却向き―

あらまし宅地の共有権の移転登記を求める裁判で、土地を分ける分筆登記が、すでに亡くなった人の名義でされていたことが問題になった。登記を求める側は最高裁に上告し、憲法違反があることや、この分筆登記が無効であることを訴えた。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、亡くなった人の名義でされたからといって分筆登記を無効とすることはできないと判断した。
最高裁の判断

上告を退けた。憲法違反という訴えは、実質は二審の事実認定への非難にすぎず、上告の理由にならないとした。

分筆登記の無効は、上告した側が二審で主張した形跡がないと指摘した。

亡くなった人の名義でされたことを理由に分筆登記を無効とはできないとした二審の判断は正当だとした。

裁判年月日
1962年4月6日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和35年(オ)第228号
事件名
宅地共有権移転登記手続請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1959.11.13死者名義の分筆登記を無効とはできないと判断した ―1959.11.13―死者名義の分筆登記を無効とはできないと判断した―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和35年(オ)第228号

1962.04.06 判決棄却 この判決
1962.04.06判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
藤田 八郎賛成―裁判長
池田 克賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―
山田 作之助賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。