1962年5月1日 最高裁判所第三小法廷 判決
唯一の財産の売却と債権者の取消権
結果 棄却向き―
| あらまし | Eという人が、自分の唯一の財産である不動産を買主に売却した。国は、この売却が債権者を害する行為だとして、取消しを求めて買主を訴えた。買主は、国がこの売却を知った時期についての判断や、売却を債権者を害する行為とした判断、買主自身が債権者を害すると知っていたとの認定を争い、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高裁は、一審判決を引用して、この売却を債権者を害する行為と判断し、買主も債権者を害すると知って買ったと認定した。国の担当者が売却を知ったのは昭和31年2月27日で、それより前に国が知っていたことを示す証拠はないとした。 |
| 最高裁の判断 | 買主の上告を退けた。唯一の財産である不動産の売却を、債権者を害する行為とした二審の判断は正当だ。 仮に売値が不動産の時価に見合う額だったとしても、債権者を害する行為だという結論は変わらない。 国が売却を知った時期の判断と、買主が債権者を害すると知って買ったとの認定は、証拠に照らして問題ない。 |
- 裁判年月日
- 1962年5月1日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第380号
- 事件名
- 詐害行為取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―売却を債権者を害する行為と認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1959.12.25一審判決を引用し、売却を債権者を害する行為と認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和35年（オ）第380号 1962.05.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。