1962年4月12日 最高裁判所第一小法廷 判決
勝訴した側からの上告は不適法
結果 却下向き―
| あらまし | 抵当権者であるＢ実業株式会社が、民法395条ただし書にもとづき、賃貸借の解除を求めて株式会社Ａ１とＡ２を訴えた。二審はＢ社の請求を退け、Ａ１社側が勝つ結論になったが、その理由は、この賃貸借は抵当権者が優先して弁済を受ける権利を妨げるものになり得ず、解除を求める必要も実益もないというものだった。Ａ１社は、この理由の当否を問題にして、二審判決の破棄を求めて上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審判決は二審で破棄されており、Ａ１社らが控訴していることから、一審はＢ社の請求を認めたものとみられる。二審の大阪高等裁判所は一審判決を破棄し、Ｂ社の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審で勝った側のＡ１社の上告は、自分に不利益なことを求めるもので上告する利益がなく、不適法だとして却下した。 二審の理由に不満があっても、請求を退けた結論の破棄を求めれば、自分に不利益な結果を求めることになるとした。 この訴訟は共同で争う必要があるものなので、上告を申し立てていないＡ２も上告した側の立場になるとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年4月12日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第76号
- 事件名
- 賃貸借解除請求
- 結果
- 却下
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1959.09.25一審判決を破棄し、請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和35年（オ）第76号 1962.04.12 判決却下 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。