記録所.com

1962年4月20日 最高裁判所第二小法廷 判決

不法に消された抵当権登記の回復

結果 棄却向き―

あらまし抵当権(貸したお金などの担保として不動産に設定する権利)の登記が、抵当権者の知らない間に不法に消された。抵当権者は登記を元に戻す手続を求め、その不動産の登記に利害関係をもつ第三者に、回復に必要な承諾を求めた。第三者の側は、これを認めた二審の判決を不服として最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、利害関係をもつ第三者は登記の回復に必要な承諾を拒めないとする趣旨の判断をした。
最高裁の判断

抵当権の登記が抵当権者の知らない間に不法に消された場合、登記上の利害関係者は回復に必要な承諾を拒めないとした。

第三者が不法な抹消の事情を知っていたかどうかは関係ないとし、同じ趣旨の二審の判断を正しいとした。

憲法違反の主張や証拠・事実認定への批判などその他の不服も理由がないとして、上告を退けた。

裁判年月日
1962年4月20日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和35年(オ)第865号
事件名
抵当権設定登記回復登記請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1959.09.28第三者は登記の回復への承諾を拒めないと判断した ―1959.09.28―第三者は登記の回復への承諾を拒めないと判断した―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和35年(オ)第865号

1962.04.20 判決棄却 この判決
1962.04.20判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
藤田 八郎賛成―裁判長
池田 克賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―
山田 作之助賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。