記録所.com

1961年5月26日 最高裁判所第二小法廷 判決

上告判決に対する再審請求の却下

結果 却下向き―

あらまし申立人は、損害賠償を求めた裁判で最高裁が出した上告判決(昭和35年7月27日)に納得できず、その判決をやり直すよう求める再審を申し立てた。上告判決は、国税徴収法施行規則14条に違反するという申立人の主張について、前の裁判所で主張も判断もされていなかったことを最高裁で新しく持ち出したものだとして、正式な上告の理由にはならないと判断していた。
最高裁の判断

前の裁判所で出ていない主張を最高裁で新たに出しても上告の理由にならないとした上告判決の判断は正しく、法律が定める再審の理由にはあたらないとした。

申立人のほかの理由も再審の理由にはあたらないとして、再審請求を退け、裁判の費用は申立人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

裁判年月日
1961年5月26日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和35年(ヤ)第24号
事件名
損害賠償請求
結果
却下
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審最高裁判所

昭和34年(オ)第1202号

1960.07.27― ―
1960.07.27―――
最高裁最高裁判所第二小法廷

昭和35年(ヤ)第24号

1961.05.26 判決却下 この判決
1961.05.26判決却下この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
藤田 八郎賛成―裁判長
池田 克賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―
山田 作之助賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。