1962年4月27日 最高裁判所第二小法廷 判決
所在不明の唯一の証人と証拠調べ
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物の明渡しを求める裁判で、又貸しの承諾について知る唯一の証人とされるDが調べられないまま、二審の判決が出た。Dへの呼出しは、一審では一度届いたものの本人が出頭せず、次は「転居先不明」で戻った。二審でも、いったん終えた審理を再開して新しい住所に呼出状を送ったが、また「転居先不明」で戻った。上告した側は、Dを調べなかったのは違法だと訴え、契約解除の通知の相手についても争った。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。Dへの呼出状は「転居先不明」で戻り、配達員が何度も調べても届かず、いつ調べられるか分からない場合にあたるとした。 唯一の証人であっても、この場合は調べなくてよいとした。同じ小法廷の先例があり、二審の手続に違法はないとした。 契約解除の通知の相手についての主張は、二審が解除の通知があったと確定していない以上、取り上げるに値しないとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年4月27日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第1175号
- 事件名
- 建物明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1961.03.24― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和36年（オ）第1175号 1962.04.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。