1962年5月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
選挙運動の責任者の有罪と当選無効
結果 棄却向き―
| あらまし | ある選挙で当選した人の選挙運動について、全体を取りまとめる立場にいたとされるDが、公職選挙法221条の罪で刑を言い渡され、その判決が確定した。これを受けて、この当選を無効とするよう求める裁判が起こされた。当選した人は、Dを取りまとめ役と認めたのは誤りで、証人を調べなかったのは審理が足りないとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所宮崎支部は、Dを選挙運動の取りまとめ役と認め、当選した人の側を敗訴とした。その際、いったん決めた証人尋問を取り消し、証人の申請を退けていた。 |
| 最高裁の判断 | 当選した人の上告を退けた。Dを選挙運動の取りまとめ役とした高裁の認定は証拠から見て正当で、上告の主張は事実認定への不満にすぎないとした。 どの証拠をどこまで調べるかは裁判所の裁量だ。必要がないと考えて証人尋問の決定を取り消しても、審理が足りない違法にはならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年5月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第1211号
- 事件名
- 当選無効請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1961.08.17Dを選挙運動の取りまとめ役と認め、当選した人の側を敗訴とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和36年（オ）第1211号 1962.05.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 石坂 修一 | 結論は同じだが理由が異なるとした。取りまとめ役の有罪判決が確定すれば当選は当然に無効となり、当選無効の裁判でその刑事判決の当否は争えないので、Dの立場や犯罪事実についての高裁の説明も、それを争う上告の主張も無用だと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。