1962年4月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
欠席した相手がいる法廷での主張の補足
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社が、取引相手に対して、取引で生じた売掛代金の支払いを求めて裁判を起こした。二審の法廷で、会社は取引の日時や期間についての主張を訂正・補足したが、書面には書かず、取引相手が欠席している場で述べた。取引相手は、この進め方は違法だと主張し、さらに、認定された分とは別に3万5000円を支払ったとも主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、売掛代金を18万7084円と認定し、支払い済みの4万2786円を差し引いた14万4298円の債務が残っていると認定した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。訂正・補足は取引の日時や期間の主張を明らかにしただけで、請求の変更にあたらないとした。 請求の変更でない以上、書面にして相手に届ける必要はなく、相手の欠席中に法廷で述べても違法ではないとした。 3万5000円の追加の支払いの主張は二審が退けた趣旨で、証拠の評価や事実認定への非難にすぎないとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年4月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第232号
- 事件名
- 売掛代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1960.12.12残代金14万4298円の債務を認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和36年（オ）第232号 1962.04.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。