1963年4月23日 最高裁判所第三小法廷 判決
借地契約の解除と建物の買取請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 地主は1946年5月、自分の土地をDに貸し、Dはそこに建物2棟を建てた。その後、会社が建物と借地権を譲り受けて1棟に改造したが、借地権の譲渡に地主の承諾はなかった。地主は1952年2月、地代の不払いと無断譲渡を理由にDへ契約解除を通知し、会社に建物の撤去と土地の明け渡しを求めた。これに対し会社は一審の審理中の1955年1月、借地法に基づいて建物を買い取るよう地主に請求する権利を行使した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の後に会社が控訴したが、二審の福岡高等裁判所は、会社の建物買取請求権は消滅したと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 会社の上告を退け、建物買取請求権は消滅したとする二審の判断を支持した。 地主が借地権の譲渡を承諾しないうちに地代不払いで契約が解除されると、建物を取得した第三者の買取請求権は消滅する。 Eには地主に代わって譲渡を承諾する権限がなく、地代の分割払いや支払猶予も認められないとした二審の判断を是認した。 |
- 裁判年月日
- 1963年4月23日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第646号
- 事件名
- 建物収去、土地明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1961.03.09建物買取請求権は消滅したと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和36年（オ）第646号 1963.04.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。