1965年2月2日 最高裁判所第三小法廷 判決
明渡しを拒み続ける人と同時履行
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物と敷地を明け渡す義務を負う人と、Dとの間で和解が成立し、明渡しと50万円の支払いは引き換えとされた。明け渡す側は和解は無効だと主張し、明渡し期限の前から和解に基づく強制執行を争う裁判を起こし、一審・二審で敗れても上告を続けた。Dの跡を継いだ人たちは50万円を提供しないまま、明渡しの遅れによる損害の賠償を求めた。明け渡す側は、50万円の提供がない以上遅れの責任はないなどと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、50万円を提供しても明け渡す側が受け取りを拒むことは明らかで、考えを改める見込みもないとして、明渡しの遅れの責任を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 明け渡す側の上告を退け、50万円の提供がなくても明渡しの遅れの責任を負うとした二審の判断を正当とした。 引き換えの関係でも、一方が義務を果たさない意思を明確にしていれば、相手の提供がなくても、その者は引き換えを理由に責任を免れない。 賃貸借の有無に争いがあり、損害賠償の一部として受け取ると先に伝えていたので、賃料として供託された金の受領は賃貸借を認めたことにならない。 |
- 裁判年月日
- 1965年2月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第1017号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1963.06.21明渡しの遅れの責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第1017号 1965.02.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。