1965年1月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
連帯保証の代理と遅延損害金の約束
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸主が、貸したお金の返済をめぐり、連帯保証人とされた人に支払いを求めた。連帯保証の契約は、名前を伏せられた第三者Ｄが、保証人とされた人の代理人として結んだものとして扱われた。保証人とされた人は、この契約の効力に加え、遅延損害金を100円につき1日30銭とした約束が公序良俗に反しないかを争い、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、保証人とされた人がＤに代理権を与えたとは認定しなかったが、Ｄに代理権があると貸主が信じたことには正当な理由があると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 保証人とされた人の上告を退け、二審の判決を維持した。裁判官全員一致の結論だ。 Ｄに代理権があると貸主が信じたことに正当な理由があるとした二審の判断は、正しいとした。 遅延損害金を100円につき1日30銭と約束しても、それだけで公序良俗に反するとはいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年1月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第63号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1962.10.29Ｄに代理権があると信じた貸主に正当な理由があると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第63号 1965.01.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。