1965年2月23日 最高裁判所第三小法廷 判決
預金契約の当事者と別人への払戻し
結果 棄却向き―
| あらまし | 預金者が、預金を受け入れた側に対して預金の支払いを求めて訴えた。受け入れた側は、この預金をＤらに払い戻していた。受け入れた側は、Ｄが預金者の機関や代理人にあたること、Ｄらへの払戻しが有効な弁済にあたることなどを主張して争い、そもそも預金契約の当事者が誰かも問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、預金契約は両者の間に成立したと認め、Ｄらへの払戻しによって受け入れた側が支払いを免れることはないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 預金契約は預金を受け入れた側と預金者との間に成立したとする二審の結論を正当と認め、上告を退けた。 Ｄは預金者の機関として行動しておらず、預入れに関わったことをもって払戻しの代理権があったとはいえないとした。 Ｄらへの払戻しは、預金者の代理人への支払いとしても、権利者らしく見える者への弁済としても、支払いを免れる効果はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年2月23日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第681号
- 事件名
- 預金支払請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和35年（ネ）第1189号 1963.03.18Ｄらへの払戻しによる免責を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第681号 1965.02.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。