1965年2月23日 最高裁判所第三小法廷 判決
立木の転売と契約解除の第三者
結果 棄却向き―
| あらまし | 立木が、元の持ち主からＤ、Ｅを経て、最後の買主へと順に売られた。その後、元の持ち主とＤの間、ＤとＥの間の売買契約がそれぞれ解除された。最後の買主は、立木が自分のものだと外から示す目印（明認方法）などの、権利を他人に主張するための要件を備えていなかった。この立木の所有権をめぐって元の持ち主と最後の買主が争い、最後の買主は、解除があっても自分は保護される「第三者」にあたると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、最後の買主は明認方法などの要件を備えていないので、契約解除の影響から守られる「第三者」にあたらないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 最後の買主の上告を退け、二審の判断を正当とした。裁判官全員一致の結論だ。 明認方法などの要件を備えていない買主は、民法545条1項但書の「第三者」にあたらないとした。 立木の売買の経過や解除の経緯についての二審の事実認定も、証拠から認められるとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年2月23日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第416号
- 事件名
- 所有権確認請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所岡山支部 昭和37年（ネ）第128号 1964.01.24最後の買主は保護される第三者にあたらないとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第416号 1965.02.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。