1965年2月5日 最高裁判所第二小法廷 判決
領収証の読み方と土地の売買
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 寺の土地の売却を任されたＤは、昭和33年に土地を探していた買い手側からあっせんを頼まれ、代金の一部に充てる趣旨で80万円を受け取った。この土地の所有権移転登記をめぐる裁判で、寺は、昭和30年6月にＤ本人へ土地を売り、後にその契約を解除したと主張した。証拠には、昭和30年と昭和31年の日付で土地の売却代金の一部と記された、Ｄあての寺の執事名義の領収証2通があった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、Ｄが寺の代理人として昭和34年12月ごろ、買い手側に土地を120万円で売る契約を結んだと認定し、寺がＤ本人に売ったという主張は認められないとした。 |
| 最高裁の判断 | 領収証2通は、昭和30年6月当時すでに売買契約があり代金の一部が支払われたと読むのが自然で、昭和34年の契約という認定とは合わない。 領収証を通常の意味に反して認定の証拠に使ったのは違法で、この誤りが判決に影響することは明らかだ。 宛名がＤである意味を検討せず理由も示さずに寺の主張を退けたのも審理不足だとして、二審判決を破棄し高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1965年2月5日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第561号
- 事件名
- 土地所有権移転登記手続請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1964.01.17寺の代理人による買い手側への売買契約の成立を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和39年（オ）第561号 1965.02.05 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。