記録所.com

1965年1月19日 最高裁判所第三小法廷 判決

物品税の価格の解釈と処分の無効

結果 棄却向き―

あらまし物品税を課された納税者が、課税の処分は法律の解釈を誤ったもので無効だとして、国に納めすぎた税金の返還を求めた。争点は、税額の基準となる物品税法の「製造場から出荷する時の物品の価格」をどう解釈するかだった。この物品については、公的に定められた統制額を基準とすべきものだった。
それまでの判断高松高等裁判所は、課税の処分は当然に無効とはいえないと判断した。
最高裁の判断

課税の基準は通常の取引での適正な価格で、本件では統制額によるべきであり、処分は法律の解釈を誤った違法なものだった。

ただ当時は「物品の価格」の解釈に明確な基準がなく、誤りが明白とは認められないため、処分は当然に無効とはいえない。

同じ考え方に立った高松高裁の判断は正当だとして、納税者の上告を退けた。

裁判年月日
1965年1月19日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和39年(オ)第750号
事件名
過誤納金返還請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高松高等裁判所1964.03.26課税処分は当然に無効ではないと判断した ―1964.03.26―課税処分は当然に無効ではないと判断した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和39年(オ)第750号

1965.01.19 判決棄却 この判決
1965.01.19判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
横田 正俊賛成―裁判長
石坂 修一賛成―
五鬼上 堅磐賛成―
柏原 語六賛成―
田中 二郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。