記録所.com

1959年8月7日 最高裁判所第二小法廷 判決

営業でない無尽講と相互銀行法

結果 棄却向き―

あらまし無尽講(仲間どうしで掛け金を出し合い、順番にまとまったお金を受け取るしくみ)の掛け金の返還をめぐって裁判になった。上告した側は、この無尽の契約は、国の免許を受けた相互銀行以外の者が無尽を行うことを禁じた相互銀行法4条に違反するので無効だと主張した。
それまでの判断二審の仙台高等裁判所秋田支部は、この無尽講が営業として行われたとは認めず、契約を無効とする主張を採用しなかった。
最高裁の判断

相互銀行法4条が免許のない者に無尽を禁じているのは、営業として行う場合だけで、営業でない場合は含まないと判断した。

この無尽講が営業として行われたとは二審で認められていないので、契約は無効だという主張は採用できないとして、上告を退けた。

裁判年月日
1959年8月7日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和34年(オ)第4号
事件名
無尽掛返金請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審仙台高等裁判所秋田支部1958.10.09無尽契約は無効だという主張を採用しなかった ―1958.10.09―無尽契約は無効だという主張を採用しなかった―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和34年(オ)第4号

1959.08.07 判決棄却 この判決
1959.08.07判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小谷 勝重賛成―裁判長
藤田 八郎賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。