2010年3月31日 知的財産高等裁判所 判決
放熱シートの特許と充填材の割合
結果 原判決一部変更向き―
| あらまし | 電機メーカー（旧松下電工）は、熱を伝えやすい充填材を混ぜたシリコーンゴムとそれで作る放熱シートの特許を持っていた。ゴム製品メーカーはこの特許の使用許諾を受けて放熱シートを作っていたが、特許が登録された後、自社製品は特許の範囲に入らないとして契約を解除し、使用料の支払いを止めた。電機メーカーは、製造販売の差止め、製品の廃棄、未払いの使用料1800万円、特許侵害の損害賠償1億400万円を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、製品のうち「GR-n」1種類だけが特許の範囲に入るとした。その分の差止めと廃棄、未払い使用料約99万円、損害賠償約526万円を認め、残りの請求は退けた。 |
| 判断 | 特許にいう充填材の割合「40～80%」は、特定の薬剤で表面処理した充填材の割合（薬剤込み）を指し、充填材は全部が処理済みであることが前提だと判断した。 製品は処理済みの充填材が40%未満だったり、必要な割合を示す証拠がなかったりした。未処理分も処理されたとの主張や、実質的に同じだとする主張も退けた。 どの製品も特許の範囲に入らないので、使用許諾契約に基づく未払い使用料の支払い義務もないとし、電機メーカーの請求をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 2010年3月31日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成21年（ネ）第10033号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求控訴事件
- 結果
- 原判決一部変更
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。