2010年4月13日 最高裁判所第三小法廷 判決
形だけの建築申請と土地売却の税優遇
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 名古屋市の公園や緑地の予定地に土地を持つ人たちが、建物の建築許可を申請して不許可となったうえで、都市計画法の買取り制度の形で土地を市に売却した。所有者らは土地の利用計画を持っておらず、申請書の図面も市の職員が用意して選んだものだった。所有者らは、売却益から差し引ける控除額の上限が100万円から5000万円に上がる税の特例を使って申告したが、課税当局は特例を認めず、税額を増やす更正と過少申告加算税の処分をした。そこで所有者らが、これらの処分の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁は、具体的に建物を建てる意思までは必要なく、不許可を理由に買取りを求める意思が明確であれば足りるとして、特例の適用を認め、所有者らの請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 具体的に建物を建てる意思がなく、特例を受けるため形だけ建築許可を申請した場合は、買取りの形式を採っていても特例は受けられないと判断した。 所有者らには土地の利用計画がなく、図面も市の職員が選んだもので、建てる意思がないのは明らかだから、今回の売却代金に特例は適用されないとした。 課税処分が信義則に反するとの所有者らの主張をさらに審理させるため、二審判決を破棄し、名古屋高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2010年4月13日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成21年（行ヒ）第110号
- 事件名
- 所得税更正処分等取消請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 平成19年（行コ）第22号 2008.12.18請求を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成21年（行ヒ）第110号 2010.04.13 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。