2010年3月25日 大分地方裁判所民事第１部 判決
道路建設で立ち退いたコンビニの補償
結果 棄却向き―
| あらまし | コンビニをフランチャイズで営業していた会社の店舗が、県の都市計画道路の歩道橋予定地にかかり、会社は県と補償契約を結んで約598万円を受け取り、立ち退いた。その後、会社は店を移転できないのだから営業休止ではなく営業廃止の補償をすべきだったと主張した。そして、契約は憲法が求める完全な補償に反し、補償額についての誤信もあったとして、差額のうち3000万円の支払いを県に求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 会社の請求を退けた。任意の補償契約は私法上の契約で、公序良俗違反などの特別な事情がなければ、憲法を根拠に追加の補償は求められない。 コンビニは移転先を探すのが容易でないとしても、営業の継続が通常不能とはいえず、廃止でなく休止の補償としたことに違法はなく、休止1か月の評価も不合理でない。 県が優越的地位を濫用したとはいえるか疑問で証拠もなく、収用になれば補償が減るなどと会社が誤信した事実も認められないとした。 |
- 裁判年月日
- 2010年3月25日
- 裁判所
- 大分地方裁判所民事第１部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成19年（行ウ）第11号
- 事件名
- 営業休止補償適用基準の具体的根拠の開示等請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大分地方裁判所民事第１部 平成19年（行ウ）第11号 2010.03.25棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。