2010年7月15日 知的財産高等裁判所 判決
介助機の特許審決への再審請求
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 発明者は「介助機」の特許を出願したが、特許庁に認められなかった。不服を申し立てる審判でも退けられ、その結論は裁判所でも覆らず、確定した。そこで発明者は「審決には虚偽の記述があり、担当者が虚偽公文書作成罪を犯した疑いがある」として、審決のやり直し（再審）を特許庁に求めた。しかし特許庁が却下したため、その取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、担当者の犯罪について有罪判決などが確定しておらず、再審を求めるための前提の条件を満たしていないとして、再審の請求を却下した。 |
| 判断 | 担当者の犯罪を理由に再審を求めるには、有罪判決などが確定している必要がある。この条件を欠けば、犯罪の有無を調べるまでもなく、請求は却下されると判断した。 本件では有罪判決などは確定していない。証拠不足以外の理由で有罪判決を得られない場合にあたるとの証拠もないため、特許庁の却下は正しいとした。 30日の請求期限内に有罪判決を得るのは無理だという発明者の主張も退けた。期限は有罪判決の確定を知った日から数えるので、不都合はないとした。 |
- 裁判年月日
- 2010年7月15日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（行ケ）第10148号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成22年（行ケ）第10148号 2010.07.15請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。