2010年10月14日 最高裁判所第一小法廷 判決
大学教授の定年と裁判所の確認不足
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 大学を設置する学校法人に雇われた教授は、規程上の定年は65歳だったが、採用前に理事から80歳くらいまで勤務できるとの趣旨の話を聞いていた。教授は65歳で定年退職となる旨を伝えられ、定年により職を解く辞令を受けた。教授は定年を80歳とする合意があったと主張し、雇用契約上の地位の確認と賃金などの支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は80歳定年の合意を認めず、請求を退けた。二審も合意を認めず地位の確認は退けたが、法人は告知から1年間は信義則上定年退職を主張できないとして、その間の賃金請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 二審の判決のうち法人が負けた部分を取り消し、審理をやり直させるため名古屋高裁に差し戻した。 双方とも信義則違反を主張せず、争点は合意の有無だけで、二審の法律構成は訴訟の経過から予測が困難だった。 二審は教授に主張するか確かめ、法人に反論と反証の機会を十分与えるべきで、これを怠った判断は違法だ。 |
- 裁判年月日
- 2010年10月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成20年（受）第1590号
- 事件名
- 雇用関係存在確認等請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所 平成20年（ネ）第308号 2008.06.26地位の確認は退け、賃金請求の一部を認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成20年（受）第1590号 2010.10.14 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。