2010年11月30日　知的財産高等裁判所　判決

流量計の特許審判と反論の機会

結果　審決取消向き―

あらまし	米国の計測機器メーカーが、コリオリ流量計の信号を処理するシステムについて特許を出願した。特許庁は、既存の技術から簡単に思いつくとして拒絶し、メーカーの不服審判も退けた。メーカーは、審判の判断の誤りや、反論の機会を与えられなかった手続の問題を理由に、審判の結論を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁の審判は、信号を整える装置と中心となる処理装置を離れた場所で結ぶ構成は広く知られた技術であり、先行する文献の発明にこれを当てはめれば簡単に思いつくとして、特許を認めなかった。
判断	審判が、拒絶の理由に新しい根拠を加えたり変えたりするときは、特別な事情がない限り、出願人に意見書を出す機会を与えなければならない。装置を離れた場所で結ぶ構成は発明の特徴的な部分で、広く知られた技術だとする判断と証拠の文献は審判で初めて示され、メーカーは反論できなかった。反論の機会を与えなかったのは手続の公正を害する違法で、結論に影響するとして、他の点を判断するまでもなく審判の結論を取り消した。

あらまし

米国の計測機器メーカーが、コリオリ流量計の信号を処理するシステムについて特許を出願した。特許庁は、既存の技術から簡単に思いつくとして拒絶し、メーカーの不服審判も退けた。メーカーは、審判の判断の誤りや、反論の機会を与えられなかった手続の問題を理由に、審判の結論を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁の審判は、信号を整える装置と中心となる処理装置を離れた場所で結ぶ構成は広く知られた技術であり、先行する文献の発明にこれを当てはめれば簡単に思いつくとして、特許を認めなかった。

判断

審判が、拒絶の理由に新しい根拠を加えたり変えたりするときは、特別な事情がない限り、出願人に意見書を出す機会を与えなければならない。

装置を離れた場所で結ぶ構成は発明の特徴的な部分で、広く知られた技術だとする判断と証拠の文献は審判で初めて示され、メーカーは反論できなかった。

反論の機会を与えなかったのは手続の公正を害する違法で、結論に影響するとして、他の点を判断するまでもなく審判の結論を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成22年（行ケ）第10124号 2010.11.30審決取消　この判決	2010.11.30	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
齊木教朗	賛成	―
武宮英子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。