2010年11月30日 知的財産高等裁判所 判決
製鉄プラント合弁の解消と遅れた主張
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | ある重機メーカーと、ほかの3社のエンジニアリング・造船・プラント会社が、製鉄プラント事業の合弁契約を結んだ。この契約にもとづいて合弁会社がつくられ、5社で事業運営契約を結んだ。その後、重機メーカーは、ほかの会社に契約違反があったので契約を解除したと主張した。そのうえで、約17億円の損害賠償、特許権を合弁会社に移す義務がないことの確認、移した資産の返還、競合する事業をしない義務（競業避止義務）がないことの確認などを求めた。これに対し合弁会社は、特許権を移す手続をすることと、競合する事業をしないことを求めて、逆に訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、重機メーカーの訴えのうち、ほかの3社との関係で一部の業務について競合禁止の義務がないことだけを認め、ほかは退けたか、訴えそのものを不適法とした。合弁会社の訴えについては、特許権を移す手続と、大部分の業務で競合する事業をしないことを認めた。 |
| 判断 | 重機メーカーの控訴を退け、一審の判断をそのまま維持した。 裁判所と当事者全員が主張は出し尽くしたと確認し和解の検討に入った後に、新しい主張や証拠を出すのは遅すぎ、裁判を長引かせるので、受け付けなくてよいとした。 控訴審で同じ主張をくり返した部分も遅すぎるとして退けた。すでに効力を失った以前の契約を手がかりに、後の合弁契約を解釈することもできないとした。 |
- 裁判年月日
- 2010年11月30日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（ネ）第10040号
- 事件名
- 所有権確認等，特許権移転登録手続等反訴請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―重機メーカーの請求はごく一部だけ認め、合弁会社の反訴はほぼ認めた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成22年（ネ）第10040号 2010.11.30控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。